▲武汉刘 *** 花 2 万多元参加了中公教育的培训班，遭遇 " 花式退费 "。图 / 湖北经视直播截图
公考笔试未过，" 不过包退 " 的培训费 1.7 万元退完竟然需要 17 年 !
据湖北经视直播报道，2024 年，武汉刘 *** 花 2 万多元参加了中公教育的培训班，合同约定，若未能通过笔试，中公教育会退费 1.7 万元。当没能通过考试的刘 *** 找到该机构时，对方表示可以退费，但 1 年只能退 1000 元，共需 17 年才能退完。" 等我拿到这 1.7 万，我都四十多岁了。我觉得很搞笑。"
从斩钉截铁的 " 不过包退 "，演变成磨磨唧唧的 " 不过包骗 "，这事确实有点 " 搞笑 "。作为公职类职业教育培训的头部机构，近年来，中公教育屡屡成为热议话题。今年上半年，中公教育还被曝 " 以物抵债 " 价格虚高，花瓶摆件抵 4.8 万，普通桌椅抵 9200 元……不料，上一波热搜未冷，新瓜又出来了。
既然承诺 " 不过包退 "，那就不只是一句大话，而是写在合同里、必须履行的契约。纵观近年来中公教育在履约上的一些忸怩举动，可以看出，类似 " 不过包退 " 的大包大揽式发展模式，或许已经走到尽头，该反思反思了。
伴随着 " 公考热 "，这些年来，公考培训行业的发展如火如荼、烈火烹油。当然，这中间，也不排除培训行业本身对 " 公考热 " 的推波助澜。
因应这种火热势头，当中公教育在 2010 年创新性地推出 " 不过包退 " 的协议班模式，确实让人眼前一亮、心中一稳，为机构带来滚滚人流和营收。
然而，尽管这些年的招录人数也有增长，但仍然跑不赢参加公考的人数。数据显示，2009 年至 2025 年，全国公考报名人数从 105.2 万增至 341.6 万。这意味着，公考竞争越来越激烈。
当此之时，机构若仍以 " 不过包退 " 为标榜，势必面临着巨大的退费压力。漂亮的营收数据背后，则是日后履约的 " 抠抠索索 "。
形势比人强，相关机构大可不必死抱着 " 一招鲜 " 不放。为行业长久发展计，与其总是与学员上演类似 " 塌楼式互动 "，搞什么 1.7 万元退 17 年，还不如针对公考培训市场的新情况新变化，转型求变，踏踏实实做好内部管理，目标更精准，路径更务实，让每一单培训都物有所值，而不再搞粗放式大包大揽。
而作为学员，也要多一些理性。没有免费午餐，更不会有不劳而获的捷径。一味迷信 " 不过包退 " 噱头，看似自己没什么损失，其实不然。即便果真能退，自己也会付出相当的时间成本、机会成本，更不要说一旦退费遇阻，后期无休无止的麻烦也会让人身心俱疲。最后闹得 " 退完 1.7 万要 17 年 "，当然也不仅仅是机构的笑话。
类似培训机构屡屡爆出退费难，乃至跑路的新闻，也提醒市场监管应该采取更有针对性的措施。
事实上，早在 2021 年，教育部等 6 部门就通知要求，校外培训预收费须全部进入资金托管专用账户。之后，北京、上海等地出台规定，要求预付资金必须全额存入预付资金专用账户。
不过，开设监管账户，只是管好预收费的之一步。现实中，也曾出现一些机构虽然开设了但很少使用的 " 失灵 " 情形。
因此，对诸如公考费用等资金管理，应纳入相应的制度化管理。比如，可以建立统一的预付费监管平台，方便消费者在该平台查询培训机构的资金托管信息等，也要对有资金异动的机构发出预警。
说到底，针对公考培训的问题，行业要有自律，学员要有理性，监管要将其纳入制度化框架，这个规模不小的市场也才能成为一个健康、长远发展的市场
