欧洲困局：和平的旁观者还是冲突的埋单人？

随着美乌会谈落幕，欧洲的被动与尴尬再次凸显。尽管欧盟频繁召开内部会议，试图在援乌立场和未来战略上寻找共识，但东欧的安全焦虑与西欧的谨慎观望让统一立场难以形成。分裂与迟疑不仅削弱了欧洲的外交筹码，也引发舆论质问：欧洲究竟能否参与决定和平的未来，还是只能一再承担冲突的代价？

对于欧洲在俄乌和平进程中的处境，欧洲媒体深感忧虑，直言“这预示着一条危险的轨迹”。

近日，《欧盟动态》刊文《欧洲必须停止扮演中间人角色 开始在乌克兰问题上发挥主导作用》。文章指出，在华盛顿会议上，乌克兰承诺斥资 1000 亿美元向美国购买武器，以换取和平后的安全保障，而资金主要来自欧盟。

斯洛伐克总理 菲佐：即使是在最疯狂的梦里，我也无法想象斯洛伐克会在美国购买一些武器，然后再把它们免费送到乌克兰战场上。

这意味着，美国主导议程，欧洲却在埋单。类似的不平衡在贸易领域也早已显现 —— 欧盟与美国的关税协议被许多人视为一份“投降”。这两个案例共同揭示出危险趋势：在安全与贸易问题上，欧洲正在沦为“付款人”和“中间人”，削弱了独立行动的能力。

事实上，从会晤一开始，欧洲的“边缘化”已显而易见。特朗普在与乌克兰总统泽连斯基会面后表示：“还有 7 位欧洲最重要的人物在等，这次会面后，会和他们谈。”《泰晤士报》评论员文章称，这番话映射出欧盟在强势的美国外交面前的无力与被动。

更具象的一幕出现在欧美闭门磋商前。德国总理默茨呼吁必须先实现停火才能推动俄乌对话，但特朗普却以“自己斡旋过的六场战争从未先停火”为由轻描淡写地回应。对欧洲最关切的问题，美国的答案始终模糊。

多年来，欧盟一直高调宣称要减少对外部力量的安全依赖，并将其称为“战略自主”。 然而，俄乌冲突与美国的经济胁迫凸显出一个现实：如果不从口号走向实践，欧洲将持续陷于被动。

在此背景下，法国总统马克龙提出鲜明主张 —— 未来的俄乌和平谈判必须建立在“四方会晤”框架之上，由美国、欧洲、俄罗斯与乌克兰共同参与。此举既延续了法国长期倡导的战略自主理念，也折射出欧洲对在俄乌问题上被进一步边缘化的深切担忧。

马克龙在接受法国电视一台采访时进一步指出：“三方会晤的想法很重要，因为这是唯一能解决问题的方式。但随后我们需要一次四方会晤，因为当我们谈论乌克兰的安全保障时，我们实际上谈论的是整个欧洲大陆的安全。”他主张会晤应在瑞士等中立国举行，并认为欧洲的参与能在各方之间起到平衡作用，使谈判更为公正、合理。

这一提议迅速获得其他欧洲领导人的呼应。许多国家担心，如果俄乌冲突得不到妥善解决，战火可能蔓延至欧洲其他地区，进一步加剧地缘安全风险。正因如此，欧洲必须在谈判中占有一席之地，以确保自身利益不被边缘化。然而，问题在于：在最终议程和结果上，欧洲究竟能否真正主导进程，还是只能被动接受既成事实？多数观察人士对此并不乐观。

《纽约 · 时报》评论称，美乌与美欧会晤之后，“苦差事”才刚刚开始。华盛顿会谈结束后，欧盟和北约接连召开会议，围绕安全保障、对乌援助及未来战略方向展开密集研讨。

为乌克兰提供安全保障成为焦点议题。然而，对于特朗普提出的欧洲国家向乌克兰派兵的建议，各国态度分歧明显。波兰总理图斯克明确表示，这一方案极不受民众欢迎：民调显示，85% 的波兰人反对派遣本国士兵，即便是执行维和任务。匈牙利总理欧尔班甚至称此举为“战争贩子”。

据德国之声网站报道，关于向乌克兰派兵，德国方面态度谨慎。德国国防部长鲍里斯 · 皮斯托里乌斯表示，德国对乌克兰安全保障的安排尚未确定，存在诸多不确定因素。意大利总理梅洛尼更倾向于联合国主导的行动，对北约部队部署持怀疑态度。

德国、意大利等国的谨慎态度，以及东欧国家的强烈反对，凸显出欧洲在对乌安全保障问题上的分歧与被动。如今，美方模糊的承诺与分歧公开的现实，已经让“谁还信任美国”成为摆在欧洲领导人面前的尖锐问题。是继续在美国的外交框架下充当“边缘的付款人”，还是以更大的政治勇气推动真正的战略自主？这是欧洲必须面对的抉择。