随着唐纳德・特朗普加大力度试图掌控美国联邦储备委员会（简称 “美联储”），投资者担忧他将动用央行工具来解决一个本不该由央行负责的问题：美国日益膨胀的债务支出。
特朗普于周二表示，他已准备好就罢免美联储理事莉萨・库克（Lisa Cook）的尝试展开法律斗争，并期待在央行董事会中获得 “多数席位”。此举或有助于推进他主张的降息议程 —— 他称降息将为美国节省 “数千亿美元”。
近期美国 *** 债务成本飙升，主要源于两大原因：一是预算赤字扩大，二是利率上升。若想降低债务成本，至少需扭转其中一个因素。但多数经济学家认为，解决之道在于通过 “削减开支” 与 “提高税收” 相结合的方式减少借款 —— 而非依赖美联储降低借贷成本。
对于以 “抑制通胀” 为核心目标的央行而言，后者（依赖美联储降息）是一条危险的路径。即便在政客持续注资 *** 经济的情况下，抑制通胀的任务已颇具挑战；而如果作为 “抑制物价压力核心工具” 的利率，转而成为 “维持 *** 偿付能力的手段”，那么控制通胀的目标恐将彻底无望实现。
经济学家将这种场景称为 “财政主导”（fiscal dominance），该现象通常与新兴市场国家相关 —— 这些国家的货币政策更容易受到政治压力影响。随着特朗普对美联储的施压不断，许多分析师认为，美国正朝着类似方向滑落。
弗吉尼亚大学经济学教授埃里克・利珀（Eric Leeper）（曾任美联储经济学家）认为，美国实际上已处于这一状态。
“归根结底，若要控制通胀，必须制定合理的财政政策，” 利珀表示，“但目前我们听到的论调却是‘由于利息支出激增，我们需要降息’。这相当于承认财政政策无法自行解决问题，于是他们试图寻找其他出路。这就是典型的财政主导。”
“绝非好事”
诚然，即便担忧此类风险的投资者和经济学家，也并非所有人都认为美国已陷入财政主导。
目前尚无迹象表明，美联储的利率决策已受到美国公共财政状况的影响。为遏制新冠疫情后的通胀，美联储官员实施了自 20 世纪 80 年代以来最激进的加息 —— 即便这一举措导致 *** 债务成本增加了数千亿美元。
今年，由于担忧关税引发的通胀，美联储选择维持利率稳定。主席杰罗姆・鲍威尔（Jerome Powell）坚称，货币政策完全基于经济前景制定 —— 他在杰克逊霍尔全球央行年会上也重申了这一立场。鲍威尔多次表示，美国债务正处于不可持续的轨道上，但他在上月对记者强调，“为考虑 *** 财政需求而制定货币政策绝非好事”，并补充称 “没有任何一个发达经济体的央行会这样做”。
尽管如此，越来越多的人担忧美联储最终可能还是会走上 “为财政服务” 的道路。
鲍威尔的主席任期将于明年 5 月结束，特朗普将有权任命其继任者。目前，特朗普已提名其经济顾问斯蒂芬・米兰（Stephen Miran）填补美联储董事会的一个空缺席位；若他以 “涉嫌财务不当行为” 为由罢免库克的尝试成功，还将腾出另一个董事会席位。特朗普团队正暗示将对美联储进行更广泛的改革，并在寻求途径加强对美联储 12 家地区性储备银行的影响力。而这一切行动的背后，是其对 “降息” 的持续呼吁。
“美联储如今正面临日益加剧的财政主导风险，” 德意志银行（Deutsche Bank AG）全球外汇研究主管乔治・萨拉维洛斯（George Saravelos）在周二发布的报告中写道，“令我们更意外的是，市场对此的担忧程度竟然如此之低。”
周二，随着特朗普推进罢免库克的行动，30 年期美国国债价格与美元汇率均出现下跌。不过，受美国贸易及预算计划担忧的影响，二者当前的交易水平仍远高于今年早些时候的低点。
伦敦标准银行（Standard Bank）G10 货币策略主管史蒂夫・巴罗（Steve Barrow）表示，若市场担心美联储重心转移，美元信用将受损，债券收益率可能上升；与此同时，投资者可能会更多关注加密货币和黄金等替代资产。（Bank of America Corp．）近期一项调查显示，超半数基金经理预计，下任美联储主席将采取量化宽松或收益率曲线控制等政策（此类政策通过购买 *** 债券以限制借贷成本），以缓解美国债务负担。
“越来越近”
在向美联储施压的同时，特朗普及其盟友还提出了其他降低 *** 债务支出的方案。
其一，拟议调整银行资本金规则，此举或可提振市场对美国国债的需求，从而压低国债收益率；其二，新出台的稳定币监管法案要求发行方需以 *** 债券等安全资产作为储备，这同样可能增加国债需求；此外，还有传言称将通过发行更多短期债券来略微节省开支。共和党参议员特德・克鲁兹（Ted Cruz）已起草法案，禁止美联储向银行准备金支付利息，并宣称该法案将带来财政收益。
乔治梅森大学默卡图斯中心（Mercatus Center at George Mason University）高级研究员戴维・贝克沃思（David Beckworth）表示，这些举措均表明，预算压力正日益影响政策制定。“我们尚未达到教科书定义的‘财政主导’状态，但已越来越近，” 他说，“可以说我们正处于这一进程之中。”
就预算本身而言，特朗普今年夏季推动国会通过了一项减税与支出法案 —— 据预测，该法案将在未来十年使赤字增加 3.4 万亿美元。与此同时，他通过大幅提高进口关税开辟了新的收入来源。
标普全球（S&P Global）分析认为，这两项举措的效果本质上相互抵消。这家信用评级机构在报告中写道：“尽管财政赤字状况不会显著改善，但我们预计也不会出现持续性恶化。”
标普预测，在特朗普剩余的任期内，美国预算赤字占 GDP 的比例将维持在 6% 左右，这与其他机构的预测基本一致。尽管这一比例低于新冠疫情后的水平，但从历史标准来看仍处于高位 —— 且是美国财政部长斯科特・贝森特（Scott Bessent）设定的 3% 目标的两倍。
这意味着，美国国债占 GDP 的比例将在和平时期突破 100% 的纪录高位。这一债务规模是两党 *** 共同累积的结果：既有全球金融危机和新冠疫情期间的救助支出，也源于两党在 “增税” 或 “削减社会福利、国防等重大预算项目” 上的不愿作为。
*** 出现赤字时，通常会通过发行更多债券为额外支出融资，而美联储在这一过程中扮演着关键角色。危机时期，美联储可直接出手购买国债；即便在正常时期，其设定的短期利率也会影响长期国债的借贷成本。
但二者的走向并非总是一致。“无论哪个国家的 *** 有何种诉求，最终利率都是由市场决定的，” 安徒生金融经济研究所（Andersen Institute for Finance and Economics）所长法比奥・纳塔卢奇（Fabio Natalucci）表示，“尤其是长期利率。”
近期的一个典型案例印证了这一点：去年年底美联储实施宽松货币政策时，10 年期和 30 年期美国国债收益率反而出现上升 —— 部分原因是市场担忧 11 月大选后预算赤字扩大可能重燃通胀。
这一事件提醒我们，美联储无法自动降低 *** 借贷成本；同时也表明，不断攀升的公共债务可能给央行带来麻烦 —— 毕竟央行更希望债券市场能对其政策举措做出预期中的反应。
亚特兰大联邦储备银行行长拉斐尔・博斯蒂克（Raphael Bostic）在 7 月就指出，若投资者担忧财政风险，货币政策的有效性可能会下降。“你可能会看到利率在一定程度上脱离我们的政策行动而独立变动，” 他说，“这确实是我们需要认真思考的问题。”
“谁先退让？”
财政政策与货币政策方向相反，这种情况本身并不罕见。真正危险的是，双方持续僵持、互不退让。
“我把这看作一场‘胆小鬼博弈’（game of chicken），” 布兰迪斯大学（Brandeis University）教授、前芝加哥联邦储备银行经济学家乔治・霍尔（George Hall）表示，“谁会先退让？是美联储，还是国会与总统？”
要维持 “抗通胀卫士” 的公信力，央行必须在这类博弈中胜出 —— 即便这意味着维持高利率，进而加剧 *** 预算压力。而当央行失利时，财政主导便会形成：货币政策沦为债务管理工具，物价稳定目标被弱化甚至抛弃。
目前，美国尚未出现上述任何一种情况，也没有迹象表明美国正面临 “曾导致部分国家陷入财政主导的那种经济危机”。
伦敦 TS Lombard 公司经济学家达里奥・珀金斯（Dario Perkins）认为，当前的担忧本质上是政治性的 —— 即对美联储的施压正为 “财政主导体制”“打开大门”。
“特朗普每周都明确表示，高利率正让 *** 付出高昂代价，” 他说，“这显然与债务问题相关，而非通胀问题。”
