随着科技的发展，智能道闸凭借自动化、高效化的特点，已广泛普及至各类停车场、小区、商场、学校甚至医院等公共场所。其通过车牌识别、感应控制等技术，实现了车辆快速通行，大幅减少了人工操作与等待时间，为人们的日常出行提供了极大便利。然而，智能道闸在提升效率的同时，也暗藏安全隐患——若设备维护不当、感应系统故障或操作流程不规范，便可能出现道闸杆误降、升降不及时等问题。如果在驾车驶入小区车库时，道闸杆降落导致车辆受损，责任应当由谁承担？
王某是某小区业主。2024 年 6 月 16 日晚，王某驾驶机动车通过小区地下车库的入口闸机时，道闸杆下落触碰车辆尾部，导致车辆受损。王某就车辆损失要求小区物业公司赔偿车辆维修费，共计 4000 元。由于双方协商未果，王某将其诉至法院。物业公司辩称，王某驾车驶入车库时一直在打 *** ，并且在车后轮已经过落杆感应线、车尾尚未完全驶离道闸杆升降区域时原地停车，是造成事故的主要原因，车辆受损后果应由其自行承担。
法院审理后认为，物业服务人员应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。物业公司系车库道闸的管理人，在车库管理服务活动中负有维护设备正常工作、保障出入车库车辆安全通行的责任。根据道闸一般工作原理，系统识别出道闸杆下有车辆时，道闸杆应不下落、保持抬杆状态。
本案中，王某驾车驶入车库的过程中，车辆尾部仍处于道闸杆下方时，道闸杆却下落触碰到车辆，应认定物业公司未尽到安全保障义务，对由此给王某造成的经济损失应当承担赔偿责任。物业公司辩称王某一直打着 *** 驾车驶入车库，证据不足，不予采信。监控视频显示，王某驾车通过车库道闸时有明显的停滞情形，该停滞情形不具有民事违法性，不应成为免除或减轻物业公司赔偿责任的事由。关于王某经济损失数额，法院支持有车辆定损报告、维修费*相印证的 2400 元，超出部分证据不足，不予支持。
最终，法院判决物业公司赔偿王某车辆维修费 2400 元。物业公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
物业公司作为小区的管理人，对业主负有安全保障义务。在日常经营管理活动中，应当加强日常检查与维护，确保道闸设置安全便利。业主在经过道闸时，也应当增强防范意识，以免发生安全事故，造成人身财产损失。
