“农妇辱骂法官”案的启示

最近，山东一农妇辱骂法官，被罚 10 万元拘留 15 日。

咋回事？

农妇杨某花对丈夫轻伤案的裁判结果不满意，判决书送达时，她对承办法官持续辱骂、诅咒近两个小时。司法警察进行劝说、制止，她仍持续辱骂。

于是，当地法院分别作出拘留 15 日和罚款 10 万元的处罚决定。

处罚引发热议。当地法院核查后回应：并罚不符合法律规定，依法予以纠正，撤销罚款决定，退还 10 万元罚款及利息。

从这件事上，我们要谈法律适用的问题。

刑事诉讼法第 199 条第 1 款规定：" 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以 1000 元以下的罚款或者 15 日以下的拘留。"

对照来看，对农妇的处罚，存在法律适用错误：一是罚款和拘留应是择一处罚，当地法院用了并罚；二是处罚金额为 1000 元以下，当地法院处罚 10 万，过罚不相当。

人民群众是司法公正的感受主体。司法人员行为规范与否，是体现案件办理质量的重要一环。若司法人员行为不规范，即便裁判实体内容公正，当事人对公平正义的感受也会大打折扣。

更高人民法院强调，各级人民法院应严格公正司法，做实定分止争，让老百姓有一个有理有据、可感可知、令人信服的 " 说法 "，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

因此，对于违反法律规定的问题，要依法依纪追究相关人员责任，如网友所言 " 有错就要认，挨打要立正 "。

再看骂人的农妇。有网友发布了杨某花现场辱骂、诅咒法官的视频，言辞激烈，超出理性表达诉求范畴。

当事人对判决有异议，有合法合规的表达、 *** 途径，比如通过上诉、申诉进行反映，但权利行使要在法律框架之内。

法治社会不是谁闹谁有理、谁的声音大谁有理。法律的公正性，体现在对不同身份人群的一视同仁。法官有责要追究，辱骂者逾越法律底线，也应受到法律惩戒。

这给我们一个启示：要用理性对话代替情绪宣泄。司法机关也可抓住热点案例辨法析理，实现人民群众对 " 法律认同 " 与 " 情感认同 " 的同向促进，更好地维护司法权威。

最后，看看舆论场对这一事件的多次反转吧。

初期，由于报道信息不全面，舆论一边倒地认为当地法院权力任性。随着监控视频曝光，舆论开始转向、分化。当地法院主动纠错后，舆论有了更理性态度和更深层思考：司法与舆论监督，如何实现更良性互动？

司法和舆论监督，都追求公平正义。舆论监督是法治进步的催化剂，司法公正离不开舆论监督。但真正的舆论监督，应基于事实而非情绪。任何个体对公正的理解，都不能取代法律程序。极端的诉求表达方式，不能也不应左右司法。

此事如一面镜子，照出多个问题：如何合理合*，维护好手中权益；如何用好舆论监督的力量，让其少被情绪和不实信息误导；如何对待舆论与司法，更好地实现公平正义。

这些是本案背后，更值得深思的问题。