央视《财经调查》 图
近日，据央视《财经调查》报道，个别企业通过电商平台公开大肆 *** “撰稿”人员，为有需求的群体提供有偿代写服务，形成了一条*文的灰色生意链条。这些公司采用“组稿+AI”模式，操作简单、无需深度人工介入，代写效率极高，有员工用AI一天能代写30篇，有网店一年销量超过4万单。
*写成为一门生意，并不是新现象，只是没想到网店模式以及AI新技术的发展，让这门生意变得更加“红火”。无论从法律还是职业伦理的角度看，通过*文牟利都不具备正当性，所以客观上为灰色生意提供渠道的平台有没有尽到把关责任，就值得追问。
对于*写的灰色生意，平台显然是知晓的，并且采取了一些关键词屏蔽的把关手段。只是这些手段太过粗陋，很容易被绕过。*写店家只需要将“*笔”换个说法，比如“论文查重”“写作指导”等，就可以逃避关键词筛查。
而且，这些店铺的后续交易，往往还会从平台引流到私域社交账号完成，这种“平台展示、线下交易”的模式，给平台追踪实际交易行为造成了客观的难度。
但要说平台对这类店铺已经毫无办法，也不尽然。最直观地说，媒体记者能够通过简单调查识别出问题店铺，作为更专业的平台，如果愿意投入一点人力的话，怎么可能发现不了这些灰色生意？
最根本的原因可能在于，每天存在海量交易的平台，没有太大的动力去加强这方面的管制。甚至在电商平台竞争越来越激烈的当下，平台对于能够带来流量或交易的店家，难免抱着“睁一只眼闭一只眼”的纵容态度。
毕竟*写生意的特殊性在于，虽然性质上是明显的违法违规，但是对于买卖双方来说，又似乎是“双赢”的事情。买卖双方都不太会主动去找平台的麻烦，平台也就更乐得置身事外。所以，要想让平台在类似灰色生意中承担更多的社会责任，可能需要一些外部力量的推动。
如果监管部门将灰色生意的活跃程度，作为评价电商平台的重要指标，可能就会倒逼平台采取针对性的行动。也就是说，当这些灰色生意的存在，影响到平台的社会口碑甚至商业利益的时候，平台就可能会更积极作为，比如更新敏感词库、追踪异常交易模式识别可疑商家等。
当然，打击代写公司、加强平台治理只是一方面，*写生意的治本之道，还是要回到需求层面。如很多教育专家指出的，一些本身不以科研为主要任务的职业，比如护士、中小学教师等，在评职称等场景下都需要考核论文，很大程度助长了灰色生意。
此外，本科生、研究生教育中，由于扩招等因素影响，一些学校虽然重视论文，可是师资投入不足，对学生的辅导跟不上、质量把关又不严，也给*写创造了空间。
总而言之，当论文成为学业评价、职称评审、职务晋升等的硬通货，而高校和期刊缺乏严格把关，*写生意最容易蓬勃发展。在对*写围追堵截的同时，有必要思考一下这门生意为什么会滋生，并从根子上多做改良。
