年龄放宽固然让更多人能有机会进入体制，但进入之后，能不能适应、能不能晋升，才是真正的考验。
今天（10 月 15 日）8 时，中央机关及其直属机构 2026 年度考试录用公务员报名启动，共计划招录 3.81 万人。
本次招考最引人注目的，是国考首次打破了 "35 岁门槛 "。《中央机关及其直属机构 2026 年度考试录用公务员公告》显示，国考打破了 "35 岁上限 "，要求报考者年龄为 38 周岁以下。
而对硕博应届毕业生，年龄要求更宽松，放宽到 43 周岁以下。由此，报考者年龄上限从 35 岁，放宽到 38 岁；应届硕士、博士，从 40 岁提高到 43 岁。
图 / ***
对此，社会普遍寄予了高度关注。毕竟，从难度和价值上说，国考被称为国内考试天花板是不为过的。
连国考都不再强制要求 "35 岁以下 "，相信是传递了一个明确的信号，对其他所有挑挑拣拣的用人单位发出一句拷问—— " 你怎么好意思还坚持 35 岁以下？"
近些年，公*放宽年龄限制不是个例，各地都已经在尝试突破。
比如根据此前上海市 2025 年度考试录用执法类公务员公告，报考条件为年龄在 18 周岁以上，38 周岁以下；山东、新疆、贵州等地发布的事业单位 *** 公告显示，将部分岗位年龄要求放宽至 45 周岁以下；四川眉山和遂宁等地将 *** 年龄限制放宽至本科 38 周岁及以下，研究生 43 周岁及以下。
这些放宽的幅度，和国考基本一致。这说明突破 35 岁限制，已经从地方探索凝聚成共识了。
仔细想想，为什么社会上形成了 "35 岁门槛 " 这样的印象，相当程度就来自于考公考编的要求。此前在很多招考要求里，35 岁就是被明确标记的，包括国考。
1994 年 6 月，《国家公务员录用暂行规定》发布，报考国家公务员必须具备的基本条件是 " 年龄为 35 岁以下 "。2019 年，中组部修订《公务员录用规定》，明确报考公务员的年龄要求为 "18 周岁以上、35 周岁以下 "。此后，这一标准被一些事业单位及企业在 *** 时采用。
图 / 图虫创意
当然，这并不是说人们常说的职场 "35 岁危机 " 都是考公考编造成的，但 "35 岁以下 " 的硬性门槛在长期的信息传播与 *** 实践中起到了 " 符号放大 " 的作用：它被不少用人单位拿来参照，当作简化筛选的省事阈值。
"35 岁门槛 " 当然也不仅限于求职，在晋升提拔时这同样异化成了一种刻度。比如此外还有 "35 岁危机 " 的说法——在企业，35 岁没有升到管理层，就很有可能被优化。
于是，制度性门槛与市场用工惯性相互强化，才塑造了大众印象中的 "35 岁门槛 "。
而要打破这个近乎魔咒一般的年龄，很多人都想到了，就是从公*切入。
比如全国政协委员、中央民族大学历史文化学院教授蒙曼，全国人大代表、华南师范大学教授林勇，都曾在全国 " 两会 " 的场合公开建议取消公务员遴选的 35 岁门槛。
在巨大的呼声之下，如今终于迎来了国考松动，可以说，这是一个很好的垂范。
其实已经有不少人指出，这次年龄放宽的幅度，和渐进式延迟退休的节奏几乎同步。
延迟退休的方案，是用 15 年时间，逐步将男职工的法定退休年龄从原 60 周岁延迟至 63 周岁，将女职工的法定退休年龄从原 50 周岁、55 周岁分别延迟至 55 周岁、58 周岁。
可见，国考放宽是 3 岁，延迟退休也是 3 岁。
当然，这并不是说国考放宽年龄和延迟退休一定有什么紧密关联，而是这在客观上反映了一个现实——过于严苛的年龄限制，已经不太适合今天的人口形势。
根据教育部发布的数据显示，我国新增劳动力平均受教育年限达 14 年。这个数字绝对值似乎不高，但这其实是个平均数，代表普遍的教育延长。
尤其是随着大学和研究生的快速扩招，那些能够应对海量的行测题、写出高质量申论的高素质人才，很多人毕业的时候早已经不年轻了。
如今本科生毕业年龄普遍在 22 岁左右，硕士在 25 岁，博士在 28 岁。这当然是非常理想的情况，中间不存在任何复读、二战三战之类的情况。
如果他们一毕业就瞄准公*，似乎这个时间距离他们碰到上限，哪怕是此前的 35 岁和 40 岁上限，似乎都很遥远。
图 / 图虫创意
但现实恐怕没有这么简单。很多人未必能一战升学，很多人未必大学一毕业就考公考编，即便考公考编也未见得就能一次上岸。你如果在社交平台一搜，就该知道闷头学习、N 战考公的人有多少了。
那么把这么多意外因素考虑进去，事实上留给普通人的时间并不多。更何况不少岗位很多人本来也是不能报考的——那些岗位只要应届生，在很多招考中还占大多数。
这对于很多 " 有志于考公 " 的广大考生来说，这就更难了——报考的岗位有限，还有年龄限制。
既然教育程度、人口形势已经达到了今天这个层次，那么有所放松也是理所应当的。
一位完成本硕博全程教育的青年，进入社会时往往已接近 30 岁。社会的整体教育延长必然导致职业起点后移，而原先固定不变的年龄上限，反而与现实脱节。
因此，这实质上也是对整体 " 成长节奏 " 的制度回应。过去的社会结构假定人们在二十出头步入职场、三十岁成家立业、四十岁稳定晋升，但如今，这一节奏已经彻底被改写。高等教育的普及、就业竞争的加剧、职业路径的多样化，逐渐让晚起步成为常态。
在普遍把考公考编视为 " 上岸 " 的今天，似乎已经无暇去谈上岸之后怎么办，普遍心态似乎是—— " 谁管那么多，先上岸再说 "。
但还是不可避免要面对一个问题，如果压着年龄上限进入了公务员队伍，还有没有职场上的优势？
比如也有人提出，一把年纪的 "35+"，和 00 后一同考上，在干部年轻化的背景下，还有没有未来晋升上的空间？
也有人提出，这些上了岁数的新晋公务员，他们过去的经验、知识、技能，还能不能继续发挥作用？
这些疑问其实很现实，也很有代表性。年龄放宽固然让更多人能有机会进入体制，但进入之后，能不能适应、能不能晋升，才是真正的考验。
图 / 图虫创意
这些问题应当考虑，毕竟公*不只定位为就业蓄水池，更应该是选拔公共治理人才的重要渠道。
如果只关注入口的放宽，而忽视了入职后的培养与使用，也容易造成另一种结构性浪费。对于 35 岁以上的考生，进入体制只是起点，后续能否充分发挥他们在社会、行业中的经验价值，才是政策能否真正发挥效用的关键。
从管理角度看，这意味着需要在岗位匹配、培训规划和晋升机制上作出调整。其实这也是让年龄放宽的政策价值能够更大化的关键，既让那么多有志于考公的 " 中年人 " 还有一个进体制的机会，也能让新晋的公务员队伍结构更加多元、更贴近社会实际。
另外也值得多说一句，公*作为一种风向标，当它宽松了，能不能起到一种示范，带动年龄限制整体松绑？
相信一定程度上能起到这种效果。至少在考公考编甚至是没有编制的合同工 *** 中，都有可能捞起一部分大龄考生，这个体量并不低。
比如今年某地燃气有限公司的一纸录用公示，就出现了一名 41 岁的北京大学本科生，以及一个 39 岁的艺术设计专科生。
虽然后来相关单位解释北大本科生系 " 成人高等教育本科学历 "，但这也许没那么重要，原本 "35 岁 " 就会被直接刷掉的他们，依然找到了工作。
图 / 图虫创意
这应该会带动更多用人单位重新审视 " 年龄门槛 " 的合理性，未来哪个用人单位再明晃晃地挂出 "35 岁要求 "，人们批评起来至少有了一个大义名分。
但客观上，就业中的种种不合理限制其实不少。除了年龄，还有性别、地域、之一学历，甚至近些年都进化到了星座、血型、M *** I 人格测试。这些千奇百怪的限制，之所以能够出现，大概原因只有一个：
用人单位太有得挑了。
不同年龄、特征、能力的人，理论上在职场都应该有自己的生态位。但之所以还会被种种设卡，更大的原因恐怕还是蓄水量不够，大鱼容不下（大鱼也可以是年纪大一点的鱼）。
所以，缓解年龄限制也好，或是任何就业歧视也好，千回百转最后锚定的方向只有一个——活跃经济，做大市场，装得下各种各样的人。
