最近，一起原本并不复杂的餐馆“续面”纠纷竟如短剧一般起伏反转，频频刷新热搜榜，波及范围还越来越广——
不久前，某地一餐馆老板发布短视频，称有女子带儿童在店内用餐，“七人只点一碗面”，准备第三次免费续面遭拒后，竟给餐馆打差评。就在众多网友纷纷谴责消费者“占便宜”之时，事情发生反转，当事消费者出示消费记录，实际消费140余元，并非此前视频所示的“占便宜”。
双方在当地相关部门协调下签署调解协议后，老板直播时不仅再次播放已删除的视频，还暗讽消费者，“把面倒了都不让那七匹狼吃”。消费者则表示不再和解，将起诉对方侵犯未成年人肖像权。
从一起简单的消费纠纷到一再“反转”的公共舆论事件，背后显然有人试图把水搅浑，毕竟争议不断，才能流量不断，“黑红也是红”。“续面”事件进一步发酵后，该老板的短视频账号被网友翻出，从“欠薪”疑云到“888元收徒”风波，他已不止一次置身类似的争议中。
随着消费者表示将起诉，事情的是非曲直将由法律判决。但我们需要警惕的，是如今互联网平台上这种“黑红也是红”的现实现象和思维模式。
这一现象之所以存在，首先就是因为流量经济驱动。互联网时代，流量直接关联商业利益，争议性内容更容易获得流量。制造话题—吸引流量—线下变现，互联网时代这样的套路效果明显且屡试不爽。以此次“续面”事件为例，随着频上热搜，老板的短视频账号竟大量涨粉，还有人到其餐馆打卡，其中不乏拥有大量粉丝的互联网博主，进一步助推流量。
此类事件持续出现，也离不开互联网平台算法的大力助推。播放量大、互动量高的内容，往往更容易被系统算法选中。存在争议就意味着能引发讨论，“黑红”内容正符合这样的特质，被选中和传播的几率更高。技术的放大效应是“黑红”广为传播的主要原因。这些所谓的“热点”事件被一再讨论引发关注和流量，平台本身就是更大的受益者。
尽管“黑红”的热度短期内能带动巨大流量，但当这样的畸形逻辑深入人心，成为互联网用户的一种思维模式，必将损伤个体形象、破坏社会信任、损害行业生态。
在这起不断反转、不断消耗公众注意力的“续面”事件中，率先发布短视频“先发制人”的餐馆老板一方已受到流量反噬：大批网友涌进公共平台为餐馆刷*，线下打卡网友一度让餐馆无法开门，对于餐馆的口碑和老板本人的信誉也是巨大的折损。
个体之外，“黑红”恶劣的影响更在于它破坏社会信任、破坏既有社会秩序。在“黑红也是红”的思维模式下，一些人遇到矛盾纠纷，不是寻求法律途径解决，不是积极协商化解矛盾，而是生怕事情闹得不够大，不惜打破协议、制造争议，甚至发布虚假信息、挑动对立来博取负面关注，这对社会信任和价值观是极大的撕裂。此前的“秦朗巴黎丢作业”“苏星颜凌晨四点送外卖”等虚假事件，已经对社会信任造成严重负面影响。
看似坐收“渔翁之利”的社交媒体平台，事实上也终将受损。社交媒体平台需要依靠用户生产内容支撑其运行，大量“黑红”内容短期快速牟利，只会劣币驱逐良币，挤压优质内容的生存空间，长此以往只会让用户审美疲劳，大量流失。纵观近年来互联网平台的起伏更迭，无不如此。
治理“黑红”，必须依靠法律。“ *** 不是法外之地”绝非一句空话，法律法规明确的权利如自然人的肖像权等，在互联网上同样受到保护；法律法规明令禁止的行为，也不能因为披上 *** 的马甲就逍遥法外，例如近年来备受关注的 *** 暴力问题，严重者将被判定为犯罪。《 *** 暴力信息治理规定》《 *** 信息内容生态治理规定》等一系列新规和司法解释不断出台，进一步为 *** 治理提供了依据。
近年来，中央网信办持续部署开展“清朗”系列专项行动，集中时间、集中力量打击网上各类乱象。今年“清朗”系列专项行动的重点，就包括“炒作争议性话题”等问题。
平台也应进一步强化内容监管。今年抖音出台《抖音社区热点信息和账号治理规则（试行）》，明确对争议账号采取限流、暂停变现等措施，试图从源头切断“黑红”商业利益。在期待更多平台拿出实效切断“黑红”利益链时，我们也希望各平台进一步调整算法，降低争议性内容权重，让优质内容更有“能见度”，让 *** 空间天朗气清。
必须明确，“黑红”不是红，不该红，也不能红。
