华夏时报记者 张萌 卢梦雪 北京报道
一掷千金，豪购总价超千万元的多套房产、别墅，名车、翡翠手镯、奢侈品、手表应有尽有……这是一名支行行长及其下属在五年间利用职务之便，将银行资金视为私人物品般的挪用、挥霍记录。
近日，中国裁判文书网披露一则刑事判决书。河南伊川农商行豫港路支行原副行长范某红，在原行长李某甲的指使下，将支行违规设立的“账外资金池”当作“私人提款机”，在2015年至2019年间，侵占资金高达4195万余元，其中绝大部分用于满足李某甲及家族的奢侈生活需求。
什么是“账外资金池”？为何能长期隐匿五年之久？9月23日，康德智库专家、北京京师（成都）律师事务所律师刘诚冬向《华夏时报》记者表示，“账外资金池”或称“小金库”，是指违反国家法律法规，将单位收入或资产以其他 *** 转至会计账簿外，进行单独管理的资金 *** 体。本案中，内部监督不严、权力集中以及监管滞后，是其得以长期运作的主要原因。
五年挪用超4000万元，装音响也用公款
一审刑事判决书清晰还原了这起职务侵占案的操作路径。
伊川农商行豫港路支行原行长李某甲，是本案的策划者和主要受益人，涉案资金绝大多数被用于其个人及家庭消费；原副行长范某红则作为主要执行者，负责管理“账外资金池”的收支和记账，按照李某甲的指令进行资金划转。
被侵占的近4200万元资金究竟去向何方？
判决书显示，其中超3000万元用于购置房产，在珠海、洛阳等地购入的9套住宅和别墅中，8套在李某甲及其关系人名下，1套在范某红名下。
另有340余万元用于购买多辆豪车，包括大切诺基JEEP、别克GL8和丰田阿尔法商务车；超300万元用于购置翡翠手镯、摆件等珠宝；56万余元用于从境外购买手表及奢侈品。
此外，大量资金还被用于李某甲个人及家庭开支，涵盖美容、服饰、家用窗帘、亲属学费，甚至李某甲家中安装电视和音响的费用，也悉数从“账外资金池”中列支。
记者注意到，李某甲已在2024年5月被河南省新乡市中级人民法院以票据诈骗罪、贷款诈骗罪、违法发放贷款罪、职务侵占罪等多项罪名，判处有期徒刑25年，并处罚金421万元，没收个人财产400万元。
而范某红也紧随其后，因职务侵占罪，被判处有期徒刑5年8个月，没收个人财产20万元。
面对指控，范某红曾辩解称，其仅是在行长李某甲的安排下充当转账“工具人”，对相关资金去向和用途其并不知情。
在法律上，如何界定这种“执行者”的责任？刘诚冬律师表示，范某红虽未直接占有资金，但参与资金池的具体操作，明知资金池违规且用于个人消费，仍多次转账，构成帮助行为，与行长李某甲形成共同犯罪，属于职务侵占罪的共同。
“范某红作为银行副行长，对资金池的违规性具有专业认知。” 刘诚冬表示，“资金池资金未通过审批流程、用途超出银行业务范围，以不知情辩解不成立。她属于利用职务上的便利，利用管理资金的职权直接转账实施犯罪，即使指令来自上级，也不能免除法律责任。”
此外，范某红作为银行高管对资金流向负有审慎管理职责，若未履行核查义务，属于重大过失，仍可能构成滥用职权罪或玩忽职守罪。
银行私设资金池，储户的钱还安全吗
本案中，银行私设的“账外资金池”贯穿案件始终。
裁判文书显示，该“账外资金池”由李某甲提议设立，资金主要来源于李某甲等人办理的自用贷款、从事过桥业务所得收益及对外拆借等。李某甲安排范某红负责资金池的收支及记账，相关账目在其核对后会被销毁。文书中明确指出，该资金池的设立属于违规操作，资金为账外资金，不受伊川农商行及相关单位监管。
什么是“账外资金池”？
“‘账外资金池’或‘小金库’是指违反国家的法律法规的规定，将单位收入或资产以其他 *** 转至会计账簿外单独管理的资金 *** 体。特点是该资金未纳入合法财务核算体系，形成账外管理体系。” 刘诚冬提到，本案中，范某红操作的资金池资金来源于自用贷款、过桥业务收益等，但未在银行账目体现，就属于账外资金。
“其产生原因主要有三点：利益驱动、考核压力、管理漏洞。” 刘诚冬表示。
部分银行分支机构为了追求高利益，规避监管，通过资金池进行高息揽储、违规放贷或私分利益，例如本案中用资金池支付高息揽储费用和垫付贷款本息，就是为了掩盖违规业务并获取私利；面对考核压力，银行内部业绩考核常以存贷款规模为核心指标，采取过桥业务短期拉高存款和贷款流水，形成虚假繁荣，分支机构为完成任务，通过资金池虚增数据；管理中的漏洞和财务制度执行不严为资金池提供了土壤，如同本案中资金池由行长和副行长直接操控，未经过合规审批流程，会计核算和资金监管失效。
“商业银行内部监督的一线岗位制衡、职能部门监督、内部审计三道防线形同虚设。”刘诚冬评价道。他认为，在本案中资金池运作长达五年而未被发现，暴露出银行内部审计未履行风险排查职责。此外，部分分支机构负责人权力集中，范某红作为副行长，完全听从行长指令操作资金池，缺乏独立监督，其他财务人员沦为执行者。而资金池通过虚假合同、关联交易等方式转移资金，隐蔽性较强，常规审计手段难以察觉，外部监管难以穿透复杂的资金链条监管。
此案涉及数千万资金被挪用，那么，普通储户的存款还安全吗？
刘诚冬向《华夏时报》记者表示，不会影响普通储户的存款安全。
银行存款需严格纳入法定账目核算，不得与账外资金混同。本案中，资金池资金主要来源于过桥业务、自用贷款和对外拆借，并非储户存款；资金池资金所有权属于银行，即使违规设立，其性质仍为单位财物，与储户存款分属不同法律关系。
而根据《存款保险条例》，储户存款受存款保险基金保护，更高偿付限额为50万元，覆盖99%以上的存款账户。即使银行因资金池案件陷入流动性危机，储户存款仍可通过保险获得偿付。
