权威信息的及时充分披露，是遏制谣言的最有力武器。
▲陕西旬阳一男子婚礼当天跳河失踪。图 / 澎湃 · 新闻
文 | 柯锐
备受关注的 " 新郎婚礼当天跳河失踪 " 一事，当地进行了二次通报。
此前，10 月 4 日，陕西旬阳市融媒体中心发布情况通报称，10 月 3 日，旬阳市一男子（周某某，29 岁）因婚礼琐事情绪失控，从婚礼酒店门口跑至旬河大桥跳河落水。
10 月 5 日，当地再次发布消息称，旬阳市公安机关依法查处 3 起 *** 谣言案件。这 3 起案件，均与该跳河事件有关。
这起跳河事件是近日舆论场的热点话题，关于事件肇因，则有诸如 " 临时索要 2 万元下车费 "" 彩礼问题 " 等猜测。事发至今，当地进行了两次通报，包括谣言查处，这当然是很有必要的。
之一次通报说，新郎周某某跳河落水系因婚礼琐事情绪失控。" 婚礼琐事 " 的定性，说明男子跳河一事确与婚礼有关，但 " 琐事 " 的表述仍较为笼统，使人容易引发多种猜测。
第二次通报，则是查处了相关谣言。这些谣言固然值得查处，但如果关键真相仍不明朗，则这种 " 只破不立 " 的处置，仍难以廓清事件疑云，不利于真正杜绝谣言。
连日来，媒体的追踪报道也在持续为此事提供增量信息。如 10 月 4 日，红星新闻记者联系上新郎父亲，对方说儿子还没有找到。关于事发原因，他叹息说，" 很多事情，种种原因 "。
而当地相关部门负责人在接受红星新闻采访时则表示，目前警方调查得知，" 可以明确说跟彩礼没有关系 "。这些信息，都有助于逐渐还原事件真相，但在 " 到底是什么原因促使周某某跳河 " 这一核心问题上，目前的 *** 息仍显不够。
诚然，公开通报当把握 " 必要充分 " 的尺度。有人也可能担忧，详细披露事情原因可能会侵犯当事人和家属隐私。这也意味着，通报要兼顾隐私保护和信息公开保障公众知情权二者的平衡。
一般而言，当信息公开、满足公众知情权所带来的公共利益，明显大于继续保护个人隐私的益处时，或者说，当不 *** 息对公共利益造成的损害大于 *** 息对个人权益造成的损害时，隐私保护理应适当让位于公共利益，从而优先选择公开相关信息。
例如，一般的私人家事纠纷，就享有优先保护隐私的权利，其细节不宜对外详细披露。但这起新郎跳河事件，已经进入公共舆论场，成为被热议的公共事件，当地决定公开通报，也已说明此事具备足够的公共性，那就有必要把事件的前因后果说得更清楚明白一些。否则，各种传言甚至谣言纷纷而起，不利于 *** 空间和社会秩序的维护。
实际上，从近年来类似事件的处置经验看，权威信息的及时充分披露都是遏制谣言的最有力武器。
就此次新郎跳河事件而言，当地可在保护当事人隐私的前提下适当补充关键信息，如 " 婚礼琐事 " 是否涉及经济纠纷或婚礼流程分歧？新郎之前是否有情绪异常征兆？这些信息既能回应公众关切，又不会完全暴露当事人隐私，也更符合家属 " 多种原因叠加 " 的表述。
政务通报的成熟度，体现在动态回应中，含糊其辞不利于平息舆论猜疑。如在此次事件通报中，若能在时间地点人物和跳河基本事实上深入一层，补充披露相关因果信息，如新郎跳河动机背景等方面，实行 " 核心事实先公布、细节后续补 " 动态发布，则既能为调查留足空间，又能满足公众知情权，粉碎 *** 谣言。
总之，谣言要查处，真相也应公布。当地通报不妨更详细充分些。
撰稿 / 新京报首席评论员 柯锐
