只有直面人口减少的现实，承认城市正在从扩张转向收缩，才能彻底告别摊大饼式扩张的城市规划惯性，转向 " 瘦身强体 " 的发展理念。
最近，一篇 " 收缩型城市 " 的论文，引发广泛关注。
论文列出了一份 138 个收缩型城市名单，部分被点名的城市迅速发声，以 " 辟谣 " 的形式，澄清该名单并非官方发布，来源不实。
图 / ***
总之，言语间流露出对这一标签的排斥与警惕。
对于 " 收缩型城市 " 的概念，被点名的地方高度敏感，完全可以理解。毕竟，在过去数十年的高速城镇化浪潮中，增长与扩张，几乎是所有城市发展的唯一叙事。
然而，人口红利衰退，城镇化见顶，我们必须承认，城市的发展并非只有增长与扩张的单一线性路径。收缩，作为城市生命周期的一种客观阶段，正在中国大地上悄然发生。
一味回避城市在收缩的客观事实，无法真正解决问题。
" 收缩型城市 " 的概念，最早出现在官方文件中，是《2019 年新型城镇化建设和城乡融合发展重点任务》，其中提到，" 收缩型中小城市要瘦身强体，转变惯性的增量规划思维，严控增量、盘活存量，引导人口和公共资源向城区集中 "。
不过到目前为止，政策层面并没有给出明确的认定标准，关于 " 收缩型城市 " 的讨论，更多停留在坊间学术研究层面，它背后所指向的人口、经济与城市空间的变化，是正在上演的客观趋势。
人口数据是最核心的体现。
像此次引发争议的论文《收缩型城市新质生产力发展的逻辑机理、现实挑战与实现路径》，其中的收缩型城市名单，是对比第七次和第六次全国人口普查数据后得出的，判定是否收缩的依据也很简单，也即这十年间，常住人口是增长还是减少了。
▲《收缩型城市新质生产力发展的逻辑机理、现实挑战与实现路径》（图 / *** ）
其实，类似以人口为判定标准的研究还有很多。
比如，首都经济贸易大学教授吴康团队的研究指出，2007 年至 2016 年间，中国有 84 座城市出现了收缩，具体体现是，连续 3 年及以上的常住人口减少。
这些冰冷的数据背后，是一个个鲜活的城市案例。
更具知名度的，莫过于黑龙江鹤岗。这座因煤而兴的城市，在资源枯竭和产业转型滞后的双重压力下，常住人口从 2010 年的 105.8 万，下降到 2020 年的 89.1 万。
产业空心化，也传至地方财政。此前，鹤岗市 *** 宣布实施财政重整，成为全国首个进入此状态的地级市。
▲鹤岗（图 /CFP）
鹤岗的困境并非孤例。像辽宁阜新、甘肃玉门等资源城市，都走过了相似的轨迹。
而且收缩的趋势，甚至已经蔓延到了一二线城市的 " 家门口 "，像河北张家口，地处京津冀城市群，当前也出现了人口缩减、房价 " 鹤岗化 " 的趋势。
地方 *** 对 " 收缩型城市 " 的标签排斥抵触，情理上不难理解。毕竟，它所代表的产业、人口、城市空间的衰减，并不是一个正向的标签。
然而，无论地方 *** 在情感上，多么不愿接受 " 收缩 " 的标签，都必须承认，它就是一个客观发生的事实。承认城市正在收缩，并不会直接给地方带来实质性的负面伤害。与其回避问题，纠缠于 " 收缩型城市 " 有没有官方文件、标准，不如直面现实，早日大刀阔斧转型。
这背后，其实是一个发展理念的认知转换问题。
一个城市之所以出现收缩迹象，核心因素在于，产业结构落后，无法提供充分的就业机会，导致无法留住人口。
资源枯竭，传统制造业外迁，土地财政难以为继时，城市的经济引擎便会失速。承认收缩的现实，本质上是承认，传统的资源消耗式、摊大饼式的扩张模式走到了尽头，这是调整城市发展战略的根本前提。
图 / 图虫创意
产业衰败和人口流失，往往会加剧地方财政压力。但另一方面，城市公共服务的配置，如医院床位、学校数量、公交线路等，都与常住人口规模紧密挂钩。
在增长和扩张主导的惯性思维下，很多城市在制定规划时，搞 " 小城大规 " 的超前建设，导致基础设施和公共服务出现浪费。
有的城市规划超前的新城，一建成就变成了 " 鬼城 "；还有的地方超前建设高铁站，结果没有客流支撑，高铁站开通不久就陷入闲置的状态。
一旦产业衰退，人口减少，税基萎缩，而维持庞大基础设施、公共服务和行政机构的刚性支出不减，财政收支的差额便会越来越大。
因此，只有直面人口减少的现实，承认城市正在从扩张转向收缩，才能彻底告别摊大饼式扩张的城市规划惯性，转向 " 瘦身强体 " 的发展理念，科学动态地调整公共服务供给，对闲置资源进行整合优化，并大力着手产业转型。
近年来，" 砸碎铁饭碗 " 的呼声渐高，多地已开始着手相关改革，精简行政编制。背后深层的逻辑正在于，越来越多的城市开始收缩，不再需要那么多行政人员，去管理一个日益缩小的社会。
长期来看，随着出生率下降，人口进入负增长的通道，以及城镇化的步伐放缓，城市收缩的趋势，还将在更大范围内上演，并成为一种新常态。未来，收缩型城市的成员名单，一定还会不断增加。
对此，我们应该提前做好准备，根本没必要掩耳盗铃，当鸵鸟。
其实在政策层面，发展模式转向的信号已经相当清晰。
如前面提到的《2019 年新型城镇化建设和城乡融合发展重点任务》，就要求 " 收缩型中小城市要瘦身强体 "。
前不久，《关于推动城市高质量发展的意见》也提到，推动中小城市结合常住人口变动趋势，动态优化基础设施布局、公共服务供给，按程序稳慎优化行政区划设置。
这一系列表态意味着，尽管没有公布严格的界定标准，但针对收缩型城市的调整，甚至是行政区划层面的大调整，早已经从民间讨论进入政策语境。
未来，为了优化资源配置，降低行政成本，对部分严重收缩的县、市进行合并，对衰减的城市降级甚至撤销，都可能成为现实选项。
我们相信，一场深刻的城市格局洗牌即将来临。
图 / 图虫创意
对于地方 *** 而言，最关键的是抛弃幻想，放弃掩耳盗铃式的鸵鸟心态，正视现实，主动迎接变革。
比如，科学评估自身的人口、产业、资源禀赋和财政能力，该砍掉的规划、基建，要大刀阔斧地砍掉，该精简的行政机构和编制，要用刮骨疗毒的决心去做减法，在有限的财政能力下，更大化地保障和改善民生。
总之，城市收缩的浪潮已然到来，趋势不可逆转。我们要看到，它并非宣告城市 " 死亡 " 的判决书，而是倒逼地方加速转型的有力提示。
换个角度看，真正影响地方形象，影响地方招商引资效果的，从来不是一个 " 收缩型城市 " 的标签，而是面对收缩趋势时，地方是否展现出积极作为、主动求变的决心与行动。
