近日，绍兴市鲁迅纪念馆附近那面鲁迅手里夹着香烟的打卡墙，被人投诉了。
孙女士在社交平台发文称：鲁迅抽烟的墙画不妥，“有引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险”，要求对墙画进行更换。她在8月22日将此事投诉到了“浙里办”，建议将鲁迅抽烟换成鲁迅右手握拳的画面。鲁迅纪念馆工作人员回应称：“已经在处理。”投诉人孙女士表示，自己是一名控烟志愿者，平时经常关注公共场所禁烟的话题。
被投诉的绍兴市鲁迅纪念馆附近的打卡墙
控烟本身是为了维护公共健康，但是，因为有了这层“正确”就可以苛责历史人物，就可以对公共雕塑、景观上纲上线了吗？
众所周知，鲁迅先生烟不离手，这放在近100年前的社会环境当中，并不算是什么恶习。而且，当时社会环境也没有强调二手烟的危害，那时在公共场合“吞云吐雾”，并不算是违反公共道德。不能拿近百年之后的公共文明规范，要求历史人物。
鲁迅先生瘦削的脸庞、夹烟沉思的表情，本身已经成为鲁迅先生艺术形象的重要组成部分，深入人心。绍兴鲁迅纪念馆前那面巨墙上的鲁迅像，选择了抽烟这个动作来刻画人物形象没有问题。要表达自己的鲜明控烟的立场，就去苛责古人，让鲁迅先生也要“禁烟”，这是绑架舆论、绑架社会。
鲁迅先生留下大量有吸烟动作的经典照片、版画，因为这样的举报以后就不能够在公共空间里展示，这本身就是在扭曲历史，而且也会浪费大量的公共资源。如果，今天因为自己控烟，就投诉鲁迅先生的吸烟的形象；如果，明天因为自己喜欢猫，就翻出鲁迅在《朝花夕拾》里所谓“仇猫”的只言片语大加挞伐……那么，长此以往，鲁迅先生本身的公共形象就会被撕裂得支离破碎，经典文本也会被搞得动辄得咎。
互联网时代让很多普通人有了更大的发言权，投诉、举报比创作、发明更简单，也更容易得到关注。但是，脱离了历史背景、背离于公共记忆、有悖于社会风俗，那些看似“正确”的举报，都应该被落实吗？
近段时间里，类似的捕风捉影、上纲上线的投诉举报相当集中，占据了本不该有的社会注意力，也耗费了大量的公共资源。比如，无锡地铁车厢内的一张东林书院公益宣传海报，照片的远景处有一个男子站在大树之下，有人就投诉这人在小便，是“不雅动作”。据核查，照片中的人实际上拿着一个水瓶，没有进行不雅动作，但为了避免误会，当地已经表示会更换海报。这其实严重浪费了公共资源。
极个别人脑补出来不雅的动作，就要全面换海报；极个别人觉得对自己的冒犯，就要“鲁迅禁烟”。一人投诉，全社会吃药，纳税人埋单，这不是正常的舆论空间秩序。鲁迅先生的打卡墙，没有因为吸烟的动作而误导公众，反而是这样的举报在误导社会——原来“拿着锤子找钉子”，可以调动这么多的社会资源，可以引发这么大的关注。
宣传控烟是一回事，拿控烟来绑架鲁迅先生、限制艺术创作，让相关部门疲于奔命，那是另外一回事儿。那些为了逞一己之快而浪费公共资源的投诉，该消停消停了。
