高校校园内如何配送外卖，外卖骑手能否进校园，一直是备受争议的问题。不少高校认为外卖骑手随意进入校园，会影响师生的生活秩序，易引发安全问题；另一方面，校园内的大量同学又确实拥有不可忽视的外卖需求。
这些年来，一些高校禁止外卖进校园，结果外卖被堆放在校门围栏、栏杆处，反而引发更多问题，比如外卖很容易丢失，同学们很难找到自己购买的外卖。于是，为了解决校园外卖的“最后一公里”问题，一些高校设置了“校园送”“校园接力送”等配送方式，区分出了校外骑手和校园骑手。
但是，这样一来，又引出了新问题。最近，西南大学规定外卖只能在指定合作平台“校生活”购买，就被一些同学质疑为“垄断”。
首先，需要明确两件事。一是根据西南大学针对此事进行的通报和回应，并没有禁止同学们点其他外卖平台的外卖，只是“其他平台的外卖现在会投放到‘校生活’的外卖柜里，餐送到了会给同学发短信，凭验证码去外卖柜取餐就可以”。
二是“校生活”平台已与三方外卖平台达成协议，只要校外的外卖放置到了统一的，平台可为这些订单提供转送服务，并不会“额外收取费用”。
应该说，高校指定平台负责社会外卖平台配送服务的初衷是好的，是为了解决学校师生强烈反映的校园外卖乱放、错拿、丢失等问题。有同学也反映，“和之前几个学期在宿舍点外卖的体验、配送时间都是差不多的，只是取餐方式有些变化，但总体影响不大。”
但是，指定校内配送平台仍然存在一些问题。一是和一般的外卖配送方式不同，设置校内配送平台毕竟等于增加了一个中间环节，不可避免地增加了时间成本。现在是暑假，返校的学生还不算多，正式开学后，尤其是进入学生点餐高峰期后，校内指定配送平台能不能保证效率和服务的质量，还需要持续观察。
二是根据“校生活”平台工作人员的说法，“由于系统问题，有些商家暂时不能投柜，我们会持续优化。”也就是说，同学们必须要选择“校生活”平台指定的外卖商家，至少在目前还无法满足学生多样化的外卖需求。
三是虽然校方表示，“校生活”平台是学校后勤集团从6家企业中遴选出来的，但是根据媒体报道，“校生活”平台所属的山东烟文 *** 科技有限公司曾在今年2月，因对60家入网餐饮服务提供者未有效履行审查义务，且对审核不到位的上述企业收取平台跑腿费6452.09元，被烟台市市场监管局行政处罚5万元。
那么，“校生活”平台到底是不是更优选？广大师生有没有选择权和话语权？进而言之，如果“校生活”平台此后不能保证高质量的配送服务，又该怎么办？
事实上，这也是众多学生反对直接禁止外卖员进校的原因。如果说校园内社会外卖员的数量过多会带来一系列问题，那么中转站模式也有可能无法满足学生的诉求。尤其是一旦校内配送平台真的形成“垄断”，又是否能受到严格的监管？
“校生活”平台之所以会遭受质疑，并不是因为中转站模式本身一定不可行，根本原因还是在学校后勤部门在决策之前，忽略了师生的感受，没有广泛听取他们的意见。从目前情况来看，即使没有中转站模式，一些高校规定各平台认可的配送人员从指定入口进入校园配送，也未必就一定会破坏校园内的正常生活秩序。
关键问题仍然是，高校能否制定合理的管理措施，加强管理的力度，而不是寄希望于某种模式带来的“一劳永逸”。高校内的外卖到底该怎么配送，恐怕目前还没有一个标准答案，各大高校都还在不断探索适合校情的解决方案。
但是，引发舆论风波后再反复去回应、调整，恐怕并不是更好的工作 *** 。在事前充分调查研究并尊重师生的意见，或许才是更合理的决策方式。
