来源：北京商报
随着上市银行2025年中报披露完毕，A股上市银行零售金融业务的竞争格局愈发清晰。9月3日，据北京商报记者不完全统计发现，零售AUM（资产管理规模）的分化已形成鲜明梯队，、等国有大行与“零售之王”稳居之一梯队，AUM均超16万亿元；股份制银行与部分头部城商行等构成第二梯队；另外，还有包括、上海农商行等在内的银行处在1万亿元以下的零售AUM第三梯队。
规模分化之外，零售业务的“成绩单”喜忧交织，上半年多家银行零售营收、净利承压，部分银行虽实现利润增长，却难掩“增利不增收”的结构性问题。与此同时，资产质量挑战加剧，在客户需求向多元化金融解决方案转变、数字化转型压力凸显的当下，银行零售业务如何在规模扩张、盈利增长与风险防控间找到平衡，成为各梯队银行都要面临的必答题。
三梯队分化明显
零售AUM不仅反映着银行对个人客户财富的聚拢能力，更是衡量银行零售业务综合实力与财富管理水平的关键指标。
据北京商报记者不完全统计，从已公布零售金融业务指标的A股上市银行来看，零售AUM分化态势明显。
之一梯队的银行凭借庞大的客户基数、广泛的网点布局以及多元化的金融服务体系，在规模上遥遥领先。截至上半年末，工商银行个人金融资产规模（AUM）超24万亿元，占据行业之一；农业银行紧随其后，个人客户金融资产规模达23.68万亿元，同样位居同业前列。
表现同样亮眼，截至上半年末，该行管理个人客户金融资产突破22万亿元，相较2024年末的20.6万亿元明显增长；凭借在县域市场的独特优势，实现零售AUM规模17.67万亿元，较上年末的16.69万亿元增长5.87%。此外，个人全量客户金融资产规模16.83万亿元。
除了国有大行，素有“零售之王”美誉的招商银行也稳稳扎根于之一梯队，截至报告期末，该行管理零售客户总资产余额16.03万亿元，较上年末增长7.39%。
第二梯队银行的零售AUM规模集中在1万亿元至6万亿元之间，部分银行借助集团综合金融优势，整合保险、证券等多元资源，为客户提供一站式金融服务，以此吸引客户资金，扩大零售AUM规模。其中，实现AUM规模5.79万亿元，较上年末增长5.52%。
股份制银行在第二梯队中表现活跃，零售AUM达到5.52万亿元，较上年末增长8%；零售管理资产余额（含市值）达4.99万亿元，较上年末增长6.52%；管理个人AUM余额（含市值）4.29万亿元，较上年末净增4093.51亿元。
近年来，压降高风险业务，在业务结构调整的过程中仍保持了零售资产的增长，具体来看，该行管理零售客户资产（AUM）4.21万亿元，较上年末微增0.4%。此外，、管理零售客户总资产分别为3.15万亿元、3.1万亿元；、、、、管理规模均在1万亿元之上。
第三梯队银行的零售AUM规模大多在1万亿元之下。南京银行、上海农商行、、是第三梯队中的代表，这4家银行AUM分别为9448.14亿元、8270.56亿元、7050.16亿元、6543.6亿元，分别较上年末增长14.25%、3.99%、12.48%、8.66%。从增长数据来看，南京银行和浙商银行实现了较高的增长速度。
、、、、、苏州农商行的零售AUM规模则在1000亿—5000亿元之间。
在中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英看来，从零售业务格局看，行业已形成明显的三梯队分化特征，以国有大行为代表的大型银行凭借广泛的网点覆盖和产品创新能力，占据头部地位，客户规模持续快速增长，呈现出规模领先的特点；股份制银行虽也布局全国，但受限于产品设计和网点覆盖的相对劣势，整体处于“你追我赶”的红海竞争状态，零售业务竞争尤为激烈；而区域性银行则依托本地化优势，深耕区域市场，通过专业化、特色化的服务成为“区域王者”。总体而言，三梯队银行在零售领域各展所长，分别体现出规模化、竞争化和特色化的发展路径。
零售“盈利账”有喜有忧
在当前多变的金融市场环境下，银行零售业务格局正经历着深刻的调整与变革。客户需求日益多样化、个性化，从单纯的储蓄、信贷服务，逐渐向涵盖财富管理、消费金融、线上支付等全方位金融解决方案转变，这对银行的产品创新能力、服务定制化水平提出了极高要求。
部分零售业务头部银行正在展现强者恒强的领先优势。工商银行上半年个人金融业务营收为1693.06亿元，同比下降0.67%，在净利润方面表现亮眼，高达927.69亿元，同比增长46.05%。“零售之王”招商银行上半年零售金融业务经营表现相对稳健，税前利润、营业收入均出现小幅上涨。
两家处在第二梯队的股份制银行在上半年实现了零售业务利润的“丰收”：光大银行上半年零售金融业务利润总额达到9.21亿元，一改去年同期的亏损态势。中信银行上半年零*业务营收虽同比下降6.85%，但税前利润却实现了超100%的同比暴涨，达到55.95亿元。
不过，也有银行正面临着个人业务营收或净利下行的考验。农业银行个人银行业务营收1901.77亿元，同比降幅达6.61%，营收占比也从此前的55.5%下降至51.4%。建设银行个人金融业务在营收上实现了正增长，上半年实现营收1814.65亿元，同比微增0.99%，但净利润却未能同步增长，787.34亿元的利润总额较去年同比下降了19.61%。
努力走出零售业务“灰暗期”的平安银行在上半年成为股份制银行中营收和净利下滑幅度较大的银行之一，该行零售金融业务营收310.81亿元，同比下降20.49%，净利润10.02亿元，同比下降44.46%。
部分上市城商行和农商行零售业务也面临挑战，其中，青岛银行零*业务上半年营收、利润总额同比下降分别为12.48%、14.79%；重庆农商行零*业务营业收入降至59.1亿元，零售业务贡献度有所下滑，占比下降了3.18个百分点。
分析人士指出，对于更多的城商行和农商行而言，零售业务面临的挑战更为严峻。一方面，它们的客户基础相对薄弱，零售业务的品牌影响力不足，难以与大型银行在全国范围内争夺优质零售客户；另一方面，金融科技投入有限，零售业务的数字化、智能化水平较低，在客户体验和运营效率上与大型银行存在差距，难以满足当下零售业务数字化转型的需求。
招联首席研究员董希淼指出，零*业务仍然是银行业务发展与转型的重要方向。面对息差和利润下滑压力，银行尤其是中小银行应立足自身禀赋和优势，继续加大对实体经济特别是中小微企业的支持力度，优化金融资源配置，有的放矢做好金融“五篇大文章”，努力挖掘新的增长点，通过量价平衡等方式提升净利息收入；同时，要致力于提升核心存款的吸收能力，通过产品、服务等综合服务能力提升客户忠诚度，进而持续降低负债成本。
资产质量面临挑战
由于零售业务涵盖个人贷款、财富管理、银行卡、支付结算等多个领域，而个人贷款又是零售业务的重中之重，在分析银行零售业务风险时，个人贷款不良率也是行业关注的方向。
从直观数据来看，截至上半年末，招商银行零售贷款不良率为1.04%，较上年末的0.98上升0.06个百分点。重庆农商行零售贷款和垫款不良率由上年末的1.6%攀升至2.04%，涨幅高达0.44个百分点。零售贷款不良率为3.01%，较上年末上升0.3个百分点，零售资产质量面临考验。
工商银行、建设银行、交通银行的个人贷款不良率也出现上行，分别为1.35%、1.1%、1.34%，上升0.2个百分点、0.12个百分点和0.26个百分点。此外，华夏银行、民生银行、中信银行、上海银行、南京银行、贵阳银行、长沙银行、杭州银行、上海农商行、青岛农商行等银行的个人贷款不良率均较上年末有所上升。
部分银行零售业务不良率涨幅显著，但也有一些银行凭借精细化的风险管控与资产结构优化，实现了资产质量的优化。截至6月末，平安银行个人贷款不良率1.27%，较上年末下降0.12个百分点，较3月末下降0.05个百分点。该行表示，升级风险模型，提升客户识别能力，实现更精准的客群分类；同时，持续优化客群和资产结构，落实客户分类分层经营，推进优质资产投放，加大不良贷款处置，个人贷款资产质量逐步改善。
在全面提升个人贷款风险管控效能，强化贷前准入、贷时审核、贷中监测、贷后催收全流程管控的措施下，兴业银行个人贷款不良率1.22%，较上年末下降0.13个百分点。
从行业角度而言，A股上市银行零售资产质量面临着一定挑战，整体呈现出不良率上升、风险结构分化等特点。部分银行消费贷款、信用卡贷款和个人经营性贷款不良率上升较为明显。其中，信用卡贷款不良率上升主要是因为居民消费能力下降和信用卡透支行为增加；个人经营性贷款不良率上升则是由于中小微企业主经营压力大，现金流不足，以及部分银行风险筛查和贷后管理存在不足。
零售不良资产的债务人主要为自然人，借款金额小、分散度高，传统的催收追偿手段效率低下，对于零售业务的风险点，交通银行副行长顾斌在该行业绩发布会上表示，“关注贷款率与逾期贷款率出现小幅上升，这一变化主要源于零售类贷款风险的逐步显现”。
招商银行副行长王颖也在发布会上表示，零售信贷风险上升趋势未见拐点，信用卡的客群相较零售信贷而言更加下沉，对风险的敏感度更高，因此信用卡风险形势的变化可以作为零售信贷风险变化的先导和重要参考。“我们认为未来一段时间仍会小幅上升，但总体来看招商银行的资产质量稳健可控。”
王红英强调，银行应在扩大零售贷款规模的同时有效控制风险，才能实现风险可控、收益稳定的业务增长模式，对于关注类贷款占比上升的情况，要加强对这部分贷款的跟踪监测，制定针对性的风险防控措施，防止其进一步转化为不良贷款。
