9月9日，靖奇投资联合创始人唐靖人在朋友圈发文调侃：“想象的商战：运筹帷幄，黑客攻防、资本狙击；实际的商战：刻公章，删代码，给人送菊花寿鞋。”此内容直指公司与另一位创始人范思奇之间的内部控制权纠纷，引发了行业的广泛关注。与此同时，靖奇投资通过公众号发布多篇声明，试图还原事件经过，并呼吁行业加强内部治理与风险防范。发布多篇声明，试图还原事件经过，并呼吁行业加强内部治理与风险防范。
持续近3个月，内斗从线上蔓延至线下
据靖奇投资官方公众号连日发布的文章称，公司法定代表人、总经理范思奇与其他高层在公司控制及资金运作方面产生了严重分歧。范思奇涉嫌利用职务之便，擅自控制公司公章、财务印鉴及关键资料，还一度试图删除公司投资决策系统及数据库代码。这些行为已严重超出正常公司治理的范畴，可能涉嫌民事侵权甚至刑事犯罪。
更令人哗然的是，纠纷中出现向同事赠送菊花、寿鞋等具有强烈侮辱与威胁意味的行为，这充分反映出该机构内部管理已陷入非正常状态。
争议焦点：300万资金往来成*
根据公司公布的信息，争议始于一笔约300万元的资金往来。该笔资金于2024年12月以“借款”名义从公司账户转至范思奇个人账户，但在2025年3月的财务报表中却被调整为“2024年度股东分红”，且调整记录上仅有范思奇个人签字，缺乏其他股东或监事的确认。
6月10日，公司Gitlab源代码库遭全部删除，技术部门追溯发现异常登录的IP地址对应范思奇在公司的专用远程控制电脑。次日（6月11日），范思奇又未经同意向结算部门发布“全仓清盘”指令，要求对公司管理的3只私募产品进行强制平仓，并发起“公司清算”申请，后被其他股东及时制止。
7月以来，双方冲突蔓延至线上平台与股东会议。8月21日，靖奇投资召开临时股东会，议题包括变更法定代表人、重新刻制公章等，但范思奇及其委托律师到场后扰乱会场，甚至报警要求驱逐公证员，导致会议中断。
目前，公司方面称已通过法律途径 *** ，部分产品面临潜在清算风险。不少投资者表示正密切关注事态，并准备通过法律方式维护自身权益。
来源：靖奇投资微信公众号靖奇投资画像：在管55只产品管理规模10-20亿之间 股权结构分散
*** 息显示，靖奇投资成立于2015年，是一家以量化策略为主的证券类私募基金管理人。中基协数据显示，公司 *** 员工16人，在管产品55只。Wind数据显示，管理规模位于10-20亿元区间。
来源：基金业协会官网值得注意的是，公司股权结构较为分散：范思奇、唐靖人及茅诺平出资比例分别为36.36%、27.27%与27.27%，上海竞而启企业管理合伙企业持股9.09%。尽管范思奇担任法定代表人及总经理，但其并未绝对控股，这一结构在治理机制缺失的背景下为权力争夺埋下隐患。
行业警示：公司治理漏洞比市场风险更致命
靖奇投资发文表示，部分高管已采取法律途径 *** ，公司旗下部分产品也面临潜在清算风险。同时，该公司呼吁，公司治理的漏洞远比市场风险更为致命，恳请所有同行，尤其是量化私募领域的伙伴，真正重视内部权责设计与风险隔离。
来源：靖奇投资微信公众号从监管层面来看，尽管中基协多次强调私募机构应完善内部控制与合规管理，但在实践层面，仍缺乏对法定代表人约束机制的具体指引和常态化抽查。有业内人士建议，应进一步强化私募机构公司治理的透明度要求，例如公开关键人权责清单、强制设置风控委员会等。
靖奇投资事件虽是个案，却足以成为行业治理的一面镜子。它提醒每一位私募从业者：真正的“风控”不仅在于投研模型与市场判断，更在于对人性的洞察与对制度的敬畏。缺乏有效约束的权力，不论是在投资决策还是公司治理中，都是一把悬顶之剑。如何完善内部控制、防范人性风险，已成为每一家私募机构必须面对的重要课题。
