柳宇霆 / 文 时隔多日，" 亮证姐 " 事件仍在发酵。8 月 6 日，据八桂警察阳光执法网消息，此前备受关注的防城港 " 亮证姐 " 侯某某因违反《治安管理处罚法》被处以行政拘留五日的处罚。对当事人被依法处理，公众普遍给予了肯定。
如今回看这起沸沸扬扬的公共事件，恰如当地通报所言，" 这件事情源于一起偶然的交通争议，本来只是普通的民间纠纷 "，但因为侯某某加戏的 " 亮证 " 行为，导致舆论一片哗然。企图炫耀权力者，不仅没有享受到他人的 " 屈服 " 和 " 膜拜 "，反而陷入公众口诛笔伐的汪洋之中。
尤其令人遗憾的是，除了 " 亮证 " 行为本身，这起事件中的一些 " 小插曲 "，也起到了火上浇油的作用。
其一，当事人正常反映却石沉大海。据通报披露，事发之后，" 李某某曾向有关单位反映问题但未获满意答复 "，于是将其行车记录仪上的视频上传互联网。
其二，信息公开遭到 " 梗阻 "。8 月 3 日，广西防城港发布该事件的调查结果，但此前很长的一段时间，诸多谣言在网上流传，如 " 亮证姐 " 为公安部门某领导等；与此同时，媒体与有关部门的沟通联系，却屡屡吃闭门羹。防城港市公安局工作人员挂掉了记者 *** ，一些单位 " *** 无人接听 "。
其三，公布行政处罚决定错漏频出。在警方最初发布的决定书中，对于持证逼他人让道的女司机侯某某隐去姓名，但对与其发生冲突的驾驶员李某某则全名公布。涉事双方的车牌号，也毫无遮掩地对外公开。经媒体转载报道后再次引发关注，两人的车牌号、李先生的真实姓名等信息才被处理掉。
在对引发强烈关注的公共事件的处理中，出现上述 " 低级 " 问题，的确不应该。
依法行政，为何不能更加担当作为？从 7 月 22 日事发，到 7 月 31 日引爆舆情，长达 10 天。当事人先后向当地警方及 12345 热线投诉，还将情况反映到南宁交警支队纪委，但都没有得到有效回应。如果 " 有关单位 " 能够倾听声音，及时合理答复，想来也不会出现被动处理的尴尬局面。总想着 " 打太极 "" 踢皮球 "，小问题会拖大，大问题会拖炸。
依法行政，为何不能多点阳光透明？信息公开制度是现代法治 *** 建设的基石，2019 年修订的 *** 信息公开条例，早就确立了 " 以公开为常态、不公开为例外 " 原则。对公共事件，更要尽可能 *** 息，充分保障媒体的监督权和公众的知情权。这起公共事件也证明了，真相迟迟未露面，谣言就会满地跑。
依法行政，为何不能守住权力底线？行使公权力，不能逾越边界，侵犯公民私权利。公开行政处罚决定，固然是正确的，但相关内容必须符合法律规定。翻看上述决定，一方隐去姓名，另一方全名显示，很容易让人感觉 " 厚此薄彼 "。前期，侯某某车牌号未遮掩在 *** 平台公布后，" 当晚陆续收到广东、江苏、湖北、河南、安徽、湖南、陕西等地交管 12123 平台发送的 11 条违停挪车信息 "，这次无保留地公开车牌号，也有可能带来套牌使用等危险。这些细节，并不是无关紧要的小事。
法治 *** 建设是全面依法治国的 " 重头戏 "，是推进国家治理体系和治理能力现代化的 " 主战场 "。不可否认，我们在法治 *** 建设上取得的显著成绩，但也不能忽视从 " 亮证姐 " 等事件中暴露出的短板缺项。依法行政、建设法治 *** 仍然任重道远，还须围绕强化履职尽责、推进公开公正、保护公民权利等方面持续发力、久久为功，让人民群众更加满意。
（作者系法律学者）
