▲茶界泰斗张天福被茶企用AI“复活”并为其代言，引发了社会争议。图/新京报我们视频截图已故茶界泰斗“复活”做品牌代言？10月14日，一段由AI生成的视频引发热议。
据新京报报道，已故“茶界泰斗”张天福被“复活”，现身短视频为茶企代言、发声。发布方福建张天福品牌管理有限公司工作人员承认，该视频为AI *** 。对此，张天福的遗孀张晓红表示，将通过法律途径 *** ；其子张德友称曾授权企业 *** 视频，但已被主管部门约谈。
张天福先生是我国著名茶学家、制茶与审评专家，曾任福建省农业科学院茶叶研究所技术顾问、中国茶叶学会荣誉理事，享受国务院特殊津贴。但他于2017就已去世，享年107岁。
离世8年之后，其音容笑貌通过AI的形式重现 *** ，本应是一段佳话。但被AI“复活”的张先生居然在视频里为茶企做广告，自称“我活到108岁，试茶80多年了……”令人惊诧莫名。
之所以说惊诧，是因为这段视频给人的感受非常复杂。其不只是令人愤怒，也不仅指向一家企业的不当营销，更折射出人工智能时代一个深刻的伦理困境：当技术可以“复活”逝者，我们究竟该守住什么样的尊严与边界？
这是一个非常前沿的课题，但也确确实实地出现在我们的日常生活里，就像一个被打开的“潘多拉魔盒”，从方方面面发出前所未有的挑战。
比如，先不论是非，单说情感与社会心理层面，当AI能“复活”逝者，我们是在纪念，还是在否认死亡？而当逝去的人们被AI活生生地重现在日常信息流中，必将冲击社会对“死亡观”的传统认知，那种对逝者宁静与尊严的基本敬畏也将被打破。
更何况，被AI“复活”的逝者出现在商业宣传里，向我们提出了新的商业伦理问题。就常识而言，逝者是不能被“消费”的，但这种“复活”算不算“消费”？
要知道，AI可以重生影像，却无法再现灵魂。任何以“纪念”为名的商业运作，一旦越过伦理底线，都是对人类情感的轻慢。
从法律角度看，用AI“复活”专家名人等进行企业品牌宣传，其内容真实与否，需接受我国广告法的严肃审视。
我国民法典更明确规定，自然人去世后，其姓名、肖像、名誉等人格利益仍受保护，其近亲属有权依*。也就是说，逝者并非“无主之物”，其形象权与名誉权的延续性在法律上是存在的。
然而，AI生成带来的新问题是，这种“再造”的形象究竟属于谁？若企业持有“张天福”品牌商标，是否就等于可以复制张天福本人的音容笑貌？若家属间存在授权分歧，该听谁的？若AI形象在 *** 传播，平台是否有及时标注甚至删除的义务？
回答这些问题看似不难，但在我国现有法律体系中尚未明确规定。如《生成式人工智能服务管理暂行办法》，虽然要求标识AI生成内容，但对“复现逝者形象”的使用场景也无专门条款。
这意味着，一旦AI工具被用于“数字复活”，监管往往只能事后介入，而无法事前预防。什么是“AI复现”，什么程度构成“侵权”？这些都需要在立法层面未雨绸缪。而在法律暂时的空白地带，是否应由平台及时承担起道德自觉的主体责任？
“AI复活逝者”不是个例，成为越来越普遍的现实。因涉及专家名人逝者尊严，此次复活事件成了争议话题。但如果是普通大众呢？如果是与逝者高仿的呢？这些意想不到的问题，实际也是全球范围内都须共同面对的AI伦理治理难题。
AI技术的诞生，让人类有了与过去对话的新方式，也让我们面临前所未有的伦理考验。科技可以创造新的数字生命，但不能损害生命的基本尊严。科技越是引发巨变，人类越要时刻保持自省，否则人类文明将饱受质疑。
或许，面对即将汹涌而来的巨变，人类社会势必在包括伦理在内的各个方面做出重大适应性调整。但即便如此，也应尽力有序应变，无论在商业营销还是社会生活的其他领域，都当坚守那些最重要的良知与底线。只有如此，AI时代的人类文明，才不会失去温度。
撰稿 / 信海光（媒体人）
编辑 / 何睿
